delivery-discipline

レビュー · 59
Registry に収録

Use when preparing or writing any committable deliverable (phase closeout, status report, skill file, wave spec, README section, summary document, CHANGELOG entry, or any markdown file declaring completion or pass/fail status). Applies before the write happens, not after. Without

Verified installs0
スター16
バージョン1.0.0
品質59/100 · 有望
信頼59/100 · Do not auto-install
監査74/100 · 要レビュー

供給アセットの概要

リサーチとナレッジ作業

Deep research, source comparison, literature review, RAG, knowledge search, and reports.

カテゴリを見る

シナリオ

リサーチ Agent

I need my agent to research a topic, compare sources, and produce a concise report.

Agent 適合

Claude Code + CLI + Codex

Codex、Claude Code、Cursor、CLI、またはカスタム Agent に対応します。

インストール

準備完了

npx skills add th3vib3coder/vibe-science --skill delivery-discipline

メンテナンス

新しい

最終プッシュから 3 日

リスク

要レビュー

Permission surface may require sandboxing

GitHub 品質

16

59/100 品質 · 67/100 信頼

対象タグ

リサーチリサーチ Agentagent-skill

レビュー注記

Permission surface may require sandboxing · The SKILL.md excerpt is truncated at the end, but the visible content is complete enough for review.

Agent 導入スコアカード

信頼、監査、インストール準備状況を一目で確認

公開リポジトリのメタデータ、OpenAgentSkill のレビューシグナル、保守の鮮度、インストール準備状況を組み合わせたスコアです。候補選定の目安であり、人によるレビューの代替ではありません。

品質

有望
59

有用な候補ですが、採用前に代替と比較してください。

信頼

Do not auto-install
59

Trust Score v5 found insufficient evidence for agent installation. Treat this as discovery material, not an executable recommendation.

監査

要レビュー
74

インストール準備、安全メタデータ、保守、採用リスクの機械可読なレビュー。

OpenAgentSkill Trust Score v5

インストール前に人のレビュー

Choose a stronger alternative or inspect the source manually before any install attempt.

CodexClaude CodeCursorOpenAgentSkill CLI

スター

GitHub スター 16

リポジトリ活動

スター 16、フォーク 0

メンテナンス

最終プッシュから 3 日

ライセンス

Apache-2.0

インストール

npx skills add th3vib3coder/vibe-science --skill delivery-discipline

インストール安全性

標準パッケージまたはランタイムのインストールパス

権限範囲

filesystem or document access, network or browser access

Agent の成果

Agent の成果データはまだありません

ドキュメント

README/SKILL.md の文脈が十分です

リスク概要

本番前にレビュー

  • The SKILL.md excerpt is truncated at the end, but the visible content is complete enough for review.
  • Low GitHub adoption signal
  • Quality score needs review
  • Permission surface needs review: filesystem or document access, network or browser access

インストール準備状況

インストールパスを利用可能

  • インストールパスを利用できます
  • リポジトリの根拠を利用できます
  • ライセンスが明示されています
  • Agent-Proven の成果エビデンスはまだありません

Agent 可読メタデータ

このスキルの機械可読な判断データ。

このブロックまたは埋め込み JSON を使い、Agent がこのスキルをインストールすべきか、代替を選ぶべきか、先に人のレビューを求めるべきかを判断できます。

JSON を開く

適したタスク

  • リサーチ Agent ワークフロー
  • Claude Code チーム
  • builders willing to evaluate younger projects
  • 検索ソース

適した Agent

CodexClaude CodeCursorOpenAgentSkill CLICLI

インストール判断

コマンド
npx skills add th3vib3coder/vibe-science --skill delivery-discipline
ポリシー
レビュー
人によるレビュー
はい

信頼とリスク

信頼
59/100
監査
74/100
リスクレベル
要レビュー

成果ループ

エンドポイント
/api/agent/outcome
イベント ID
resolve
成果
5

インストールコマンド

npx skills add th3vib3coder/vibe-science --skill delivery-discipline

使わない場合

  • ベンダー提供の SLA が必要なチーム
  • production agents without a repository review
  • Low GitHub adoption signal
  • The SKILL.md excerpt is truncated at the end, but the visible content is complete enough for review.
  • OpenAgentSkill の利用フィードバックはまだありません

Agent セーフティ v2

50/100 · 自動インストールを避ける

実験的レビュー

Sparse or mixed signals. Useful for discovery, but not for autonomous installation.

Test manually in an isolated workspace and compare against safer alternatives.

API で解決

Browser automation

Skill may drive a browser or interact with web pages.

ネットワークアクセス

Skill はリモートページ、API、リポジトリ、外部サービスにアクセスする可能性があります。

ファイルシステムアクセス

Skill はプロジェクトファイル、ドキュメント、生成物、ローカルワークスペース状態を読み書きする可能性があります。

データベースアクセス

Skill はスキーマを確認し、データベースを照会し、永続ストアを扱う可能性があります。

  • Permission surface may require sandboxing

インストール先

Agent ワークフローにこのスキルをインストール

公開インストールエンドポイントからコマンド、安全チェックリスト、対象プロンプト、正規リンクを取得します。

skill install

OpenAgentSkill CLI

Resolve policy, run the source installer safely, and report a verified install receipt.

$ npx --yes https://github.com/Leon-Drq/openagentskill/releases/download/cli-v0.2.1/openagentskill-0.2.1.tgz install th3vib3coder-delivery-discipline

Agent 解決プラン

インストール前に Agent に適合性を検証させます。

Resolve API は第一候補、代替、安全ポリシー、監査メモ、インストール先、Agent がそのまま使えるプロンプトを返します。

テキストプランを開く

Agent が確認すべきこと

  • Resolve API でタスク適合と代替を確認。
  • 監査・信頼スコアと安全ポリシーの警告を確認。
  • Codex、Claude Code、Cursor、CLI のインストール先互換性を確認。

プロンプトをコピー

Task: Use delivery-discipline in this workspace.
Resolve first: https://www.openagentskill.com/api/agent/resolve?task=Use%20delivery-discipline%20for%20an%20agent%20workflow&agent=codex&max_risk=medium
Review install handoff: https://www.openagentskill.com/api/skills/th3vib3coder-delivery-discipline/install
Install command: npx skills add th3vib3coder/vibe-science --skill delivery-discipline
Before running it, summarize audit warnings, required permissions, and the fallback skill if install is risky.

Agent 引き継ぎ

別のディレクトリではなく、インストール経路を Agent に渡します。

公開インストールエンドポイントからコマンド、安全チェックリスト、対象プロンプト、正規リンクを取得します。

Install API を開く

Agent プロンプト

Use delivery-discipline for this task. Review https://www.openagentskill.com/api/skills/th3vib3coder-delivery-discipline/install, then install with: npx skills add th3vib3coder/vibe-science --skill delivery-discipline

Registry メタデータ

自動スキル選択用の Agent 可読プロファイル。

Registry API 経由で判断、信頼、監査、ユースケース、インストールのシグナルを提供し、UI をスクレイピングせずに Agent が順位付けできます。

Manifest を開く

Agent 適合

58/100

リサーチ Agent

プラットフォーム

Claude Code

監査レポート

要レビュー · 74/100

インストール準備、安全メタデータ、保守、採用リスクの機械可読なレビュー。

監査レポートを見る評価レポートを見る

Agent 判断パネル

Fallback candidate for Research agents

まずこのスキルでプロトタイプを作り、代替候補を用意してください。

58
準備状況
プロトタイプ
段階

スタック内の役割

代替候補

主な適合

リサーチ Agent

信頼ラベル

まずプロトタイプ

インストールパス

コマンド準備済み

使う場面

  • リサーチ Agent ワークフロー
  • Claude Code チーム
  • builders willing to evaluate younger projects

根拠

  • 最近のリポジトリ活動
  • インストールコマンドまたは GitHub リポジトリが利用可能
  • 品質プロファイル 59/100

先にレビュー

  • Low GitHub adoption signal
  • The SKILL.md excerpt is truncated at the end, but the visible content is complete enough for review.
  • OpenAgentSkill の利用フィードバックはまだありません

実装パス

  1. 1サンドボックスの Agent にインストールし、リサーチ Agent タスクを一度最初から最後まで実行します。
  2. 2Compare output quality, latency, and failure behavior against at least one alternative.
  3. 3Promote it into production only after reviewing repository permissions, license, and maintenance signals.

信頼プロファイル

Do not auto-install

Trust Score v5 found insufficient evidence for agent installation. Treat this as discovery material, not an executable recommendation.

59
OpenAgentSkill Trust Score

GitHub 採用度

修正

GitHub スター 16

スター/フォーク活動

修正

スター 16、フォーク 0; 現在のメタデータでは Issue 活動を利用できません

最近のメンテナンス

合格

最終プッシュから 3 日

ライセンスの明確さ

合格

Apache-2.0

良いシグナル

  • AI レビュー承認済み
  • インストールパスを利用できます
  • リポジトリの根拠を利用できます
  • 最近保守されたリポジトリ
  • インストールコマンドに明確な高リスクパターンはありません
  • 成果ループは準備済みですが、最初の実行が必要です

インストール前にレビュー

  • The SKILL.md excerpt is truncated at the end, but the visible content is complete enough for review.
  • Low GitHub adoption signal
  • Quality score needs review
  • Permission surface needs review: filesystem or document access, network or browser access
  • GitHub adoption: 16 GitHub stars
  • Stars/forks activity: 16 stars, 0 forks; issue activity unavailable in current metadata
  • Permission surface: filesystem or document access, network or browser access
  • 実際の Agent 成果レポートはまだありません
  • 無人インストールの前に人によるレビューが必要です

推奨アクション

Choose a stronger alternative or inspect the source manually before any install attempt.

品質プロファイル

有望 Agent ワークフロー向けの候補

有用な候補ですが、採用前に代替と比較してください。

59
GitHub スター
16
鮮度
3 日前
インストール準備完了
はい
ライセンス
Apache-2.0
インストール前にレビュー: Low GitHub adoption signal · The SKILL.md excerpt is truncated at the end, but the visible content is complete enough for review.

ワークフロー適合

このスキルを使うシナリオ

ワークフロー適合

完全なワークフローに追加

代替候補

インストール前に比較

このタスクに適する可能性のある類似スキル。

すべて比較

概要

--- name: delivery-discipline description: Use when preparing or writing any committable deliverable (phase closeout, status report, skill file, wave spec, README section, summary document, CHANGELOG entry, or any markdown file declaring completion or pass/fail status). Applies before the write happens, not after. Without this discipline, agents ship 60% deliverables and declare closure prematurely. ---

<!-- delivery-discipline: exempt --> <!-- This file DEFINES the delivery-discipline. It is documentation about the discipline, not a closeout declaration subject to it. The exemption is legitimate and is logged as `delivery_discipline_exemption_used` by Wave 4 so exemption usage remains auditable. Do not remove this comment unless you are replacing SKILL.md with a proper attestation block. -->

# Delivery Discipline

## Overview

**Agents trained to optimize for completion will ship 60% of what's needed and declare the work closed.** The pattern is reproducible. Scientific truth is protected by the existing hooks (confounder harness, R2 review gate, Salvagente Rule). **Delivery completeness is not.** This skill closes that gap.

You (the agent) must apply the 4 rules below BEFORE writing any deliverable that will declare anything CLOSED, PASS, DONE, SHIPPED, COMPLETE, FINALIZED, or READY in a commit-relevant markdown file. A PreToolUse hook will block your write if you skip the attestation block defined below. A CI validator will catch bypasses.

## When To Use

**Activate before writing:** - Any `*closeout*.md`, `*status*.md`, `*summary*.md`, `*verdict*.md` - Any `phase*-*.md`, `wave*-*.md`, `sprint*-*.md` - Any `skill*.md`, SKILL.md updates - Any `README.md` or `CHANGELOG.md` entry that declares a version/release/completion - Any document declaring a gate PASS, a phase CLOSED, a release SHIPPED

**Do NOT activate for:** - Normal prose that mentions "done" in casual context ("I closed the file") - Code files (`.js`, `.py`, etc.) — the skill governs deliverables, not source - Exploratory notes that do NOT declare closure

## The 4 Non-Negotiable Rules

### Rule 1 — Surface mapping before writing

Before you write a deliverable that will declare anything CLOSED / PASS / DONE / SHIPPED / COMPLETE, you MUST have a mechanical inventory of what should be covered.

- If the inventory was produced by a subagent (Explore, general-purpose, etc.), you **verify at least the critical claims directly** before trusting it. Read the actual files the subagent describes. API signatures, file paths, function exports get verified first-hand, not assumed. - Optimistic sampling is failure. "I covered the main cases" means you haven't looked at the edge cases.

### Rule 2 — Explicit scope cuts

Every deliverable MUST declare, in its own body, what was LEFT OUT and why.

- A scope-cut list of 0 items is suspicious by default. If your solution covers "everything", you probably haven't looked hard enough. - Force yourself to name at least one cut. If you genuinely cannot find one, state that explicitly and pass self-review (Rule 4) first.

### Rule 3 — Completeness proof by enumeration

When you declare closure, list the concrete items verified. Not "all tests pass" but "26 items in the surface map, 22 verified directly with Read tool, 4 delegated to subagent report and cross-checked". Enumeration beats summary.

### Rule 4 — Adversarial self-review before closure

Before you write "CLOSED" / "PASS" / "DONE", ask yourself: **"What would a skeptical reviewer attack?"** List at least 3 findings. If you find 0, assume you haven't looked hard enough and go back to Rule 1.

## The Attestation Block (MUST appear in every deliverable declaring closure)

Format: a `## Delivery Attestation` section (case-insensitive, `##` or `###`) containing a fenced `json` block. The hook extracts the first fenced json block under that heading and validates it against `skills/vibe/assets/schemas/delivery-attestation.schema.json`.

````markdown ## Delivery Attestation

```json { "covered": [ "Concrete item 1 verified (not a summary)", "Concrete item 2 verified", "..." ], "scope_cuts": [ { "item": "Thing left out of this deliverable", "reason": "Why it is outside this deliverable (not 'no time')" } ], "self_review_findings": [ "Adversarial finding 1 (a skeptical reviewer would attack X because...)", "Adversarial finding 2", "Adversarial finding 3" ], "external_review_status": "pending" } ``` ````

**Field semantics:** - `covered`: array of strings, ≥1 item, each ≥3 chars. Concrete items, not summaries. - `scope_cuts`: array of `{item, reason}` objects. Empty array allowed but suspicious. - `self_review_findings`: array of strings, **≥3 items required**, each ≥20 chars. - `external_review_status`: enum `"pending" | "cleared" | "blocked"`.

## Quick Reference

| Intent | Action | |--------|--------| | Writing a phase closeout | Include the `## Delivery Attestation` section with filled JSON block | | Writing a skill file | Include attestation even if short skill — the skill itself is a deliverable | | Updating CHANGELOG | Attestation required when declaring a release / version | | Updating README status section | Attestation required when declaring pass/fail or coverage | | Exempting a file legitimately | Add `<!-- delivery-discipline: exempt -->` comment near the top. Wave 4 will log this as a `delivery_discipline_exemption_used` governance event; frequent use becomes an audit target at that point. |

## Rationalization Table — DO NOT fall for these

| Excuse | Counter | |--------|---------| | "This is just a small doc, discipline is overkill" | Small docs are where premature closure starts. The attestation takes 60 seconds. | | "I don't have time for scope cuts" | The cut list takes 30 seconds. Skipping it costs 30 minutes when user pushes back. | | "Self-review feels self-indulgent" | It's the cheap version of R2. Skip it and you pay in R2 corrections later. | | "The block only triggers on 'CLOSED' — I'll say 'finalized' instead" | The regex covers synonyms: CLOSED, DONE, PASS/PASSED, SHIPPED, COMPLETE/COMPLETED, FINALIZED, READY, and the failure/partial forms FAIL/FAILED, BLOCKED, PARTIAL, FALSE-POSITIVE, and the review-verdict forms ACCEPTED, REJECTED. Wave 4 will log attempted evasions as governance events; until then, the block itself is the sanction. | | "I'll put my closure claim below the legacy-boundary marker in CHANGELOG/README" | The legacy-boundary marker grandfathers pre-Phase-8 content ONLY while its `hash=<sha256-hex>` attribute matches the LF-normalized below-marker content. Appending any new closure below the marker changes the hash, the boundary becomes invalid, and the whole file is re-subjected to enforcement. To legitimately re-bless the legacy region you must update the hash in a reviewed commit (git diff shows both the new content and the hash change side-by-side). Bare markers without `hash=` are rejected outright. | | "I verified with a subagent, that's enough" | Subagents sample too. Spot-check critical items with Read tool before trusting. | | "External review status: cleared" (without actually running review) | Lying about `external_review_status` is still traceable — when R2 / R3 runs later, it produces `external-review-record` entries that do NOT match, and the inconsistency surfaces at the next audit. The Wave 3 CI validator checks schema shape (enum + required fields); full governance-event cross-referencing is Phase 8.1 scope, not Wave 3. Don't rely on "nobody will notice" — the record trail is public. | | "I'll add the attestation at the end, after writing everything" | Writing the attestation FORCES you to enumerate. Skipping that step defeats the whole point. Write it as you go, not as an afterthought. |

## Red Flags — STOP and apply the skill

- About to write a deliverable containing "CLOSED", "PASS", "DONE", "SHIPPED", "COMPLETE", or synonyms in declarative context - About to mark a TodoWrite task `completed` after a large deliverable - About to stop the session with a "here's what I did" summary - About to commit a markdown file whose name matches `*closeout*`, `*status*`, `*summary*`, `*verdict*`, `*phase*`, `*wave*`, `*skill*`, `readme`, `changelog` - About to declare a release or version bump

**All of these mean: stop, map the surface, declare scope cuts, write the attestation block, then continue.**

## Common Mistakes

- **Fake attestation**: filling fields with generic strings ("looked at everything"). Wave 2 hook enforces minLength + minItems on the attestation block at write time. Wave 3 CI validator will re-enforce schema shape on tracked markdown at commit time. Full audit-log cross-reference (checking whether `external_review_status: "cleared"` matches a real R2/R3 review record in `governance_events`) is Phase 8.1 scope, not Wave 3. Don't assume the current enforcement catches semantic lies — it catches structural ones. - **Skipping scope_cuts because "nothing was cut"**: if you genuinely cut nothing, you probably didn't look hard enough. Use the self-review step to find a scope cut. - **Putting attestation in a comment or footer**: it must be in a `## Delivery Attestation` section with a fenced json block. Other placements won't be parsed. - **Writing attestation as YAML or markdown list**: must be fenced `json` block. Other formats fail schema validation. - **Adding exemption comment to bypass**: exemptions ARE allowed and don't block. Wave 4 will log each use as a `delivery_discipline_exemption_used` governance event; frequent use becomes an audit target once that logging is live. Strict mode (`VIBE_SCIENCE_STRICT=1`) additionally refuses to allow any bypass path (including exemption) when the governance DB cannot be opened or when the `governance_events` table is missing — i.e. when the Wave 4 audit trail would silently drop records. The strict-mode probe actually opens the DB and checks the schema, not just whether the module imports.

## Why This Exists

vibe-science v7.0 protects scientific truth (confounder harness, R2 gate, Salvagente Rule). It did NOT protect delivery completeness — agents could still ship 60% skills, declare phases closed prematurely, sample the surface optimistically.

The pattern was observed repeatedly: Phase 6.1 "closed" but re-retracted when fresh-eyes review found P1s. Phase 7 Wave 1 shipped at 60%. The initial Phase 8 skill was missing 40% of the surface.

This skill (Wave 1) + the PreToolUse hook (Wave 2) + the CI validator (Wave 3) + the governance event log (Wave 4) **together force the same discipline on delivery that the existing hooks force on scientific claims**. Wave 2 enforcement is active today: a hook that blocks the write, not a review that catches the failure after the fact. Waves 3-4 add CI-time scanning and audit-trail logging so bypass attempts become tracked events rather than silent drift.

## When in Doubt

Apply the rules. The cost is 60-120 seconds per deliverable. The cost of skipping is the "user pushes back → retract → patch" cycle we've seen multiple times.

Default: write the attestation. It's cheaper than the correction loop.

技術詳細

バージョン
1.0.0
ライセンス
Apache-2.0
最終更新
2026年8月20日
公開日
2026年8月20日

判断の要約

代替候補

58
準備完了
プロトタイプ
段階

最近のリポジトリ活動

監査

インストールレビュー

インストールと採用のレビュー

74
要レビュー
セキュリティ
77/100
メンテナンス
100/100
インストール
92/100
完全な監査を開く評価レポートを見る

Agent 実証エビデンス

Agent 実証エビデンス

Resolve、レビュー、インストール、限定実行後の成果レポート。

0
実証済み
Needs first agent run自動インストール: 先にレビュー最新: 不明
成功率
直近の失敗
成果
0
出力品質
失敗
0
非該当
0
インストール数
0
リスクによりブロック
0
設定が必要
0
本番
0

Agent の実行結果はまだありません。最初の実行では /api/agent/outcome を通じて成功、設定要件、リスクによるブロック、失敗、非該当を報告できます。

インストール

Agent ワークフローに追加

無料・オープンソース. 本番 Agent にインストールする前にレポートを確認してください。

成長ループ

共有キット

X

delivery-discipline 用のシナリオベース草案です。X へ手動投稿できます。

キュレーターノート
delivery-discipline: Use when preparing or writing any committable deliverable (phase closeout, status report, ski...

16 stars

https://www.openagentskill.com/skills/th3vib3coder-delivery-discipline?ref=x
X 下書きを開く
任意:インストールコマンド付きの返信
Listing + install path for delivery-discipline:
https://www.openagentskill.com/skills/th3vib3coder-delivery-discipline?ref=x

Install: npx skills add th3vib3coder/vibe-science --skill delivery-discipline
返信の下書きを開く

掲載元

Registry により登録

申請可能

この掲載は公開ソースから登録されており、メンテナー申請が承認されるまで公式として表示されません。

作成者
th3vib3coder
インデックス作成者
OpenAgentSkill コミュニティインデックス

帰属は公開リポジトリまたは作成者プロフィールにリンクされています。作成者は掲載を申請して所有権シグナルを更新できます。

このスキルを申請

所有者の申請

このスキル掲載を申請

この Registry により登録 掲載は th3vib3coder に帰属していますが、まだ公式として表示されていません。申請すると、確認済み所有者シグナルが追加され、今後の公開、インストール、監査更新の信頼性が高まります。

クリエイター被リンクキット

README にエビデンスバッジを追加

開発者がリポジトリを評価する場所で、正規掲載、現在の信頼・監査シグナル、実際の Agent-Proven エビデンスを表示します。

[![Listed on OpenAgentSkill](https://www.openagentskill.com/api/badge/th3vib3coder-delivery-discipline?metric=listed&label=Listed)](https://www.openagentskill.com/skills/th3vib3coder-delivery-discipline)
[![OpenAgentSkill Trust](https://www.openagentskill.com/api/badge/th3vib3coder-delivery-discipline?metric=trust&label=Trust)](https://www.openagentskill.com/skills/th3vib3coder-delivery-discipline)
[![OpenAgentSkill Audit](https://www.openagentskill.com/api/badge/th3vib3coder-delivery-discipline?metric=audit&label=Audit)](https://www.openagentskill.com/skills/th3vib3coder-delivery-discipline/audit)
[![Agent Proven](https://www.openagentskill.com/api/badge/th3vib3coder-delivery-discipline?metric=proven&label=Agent%20Proven)](https://www.openagentskill.com/skills/th3vib3coder-delivery-discipline)

作者

T

th3vib3coder

@th3vib3coder

プラットフォーム適合

健全性シグナル

GitHub スター
16
品質スコア
32/100
最終 GitHub プッシュ
2026年8月19日
フレームワークのヒント
不明
OpenAgentSkill 閲覧数
0
インストールコピー数
0
外部クリック
0

コミュニティシグナル

このスキルが Agent ワークフローに役立つかを共有してください。集約されたフィードバックがランキングを改善します。

信頼と安全性

Do not auto-install

59
  • GitHub 採用度GitHub スター 16修正
  • スター/フォーク活動スター 16、フォーク 0; 現在のメタデータでは Issue 活動を利用できません修正
  • 最近のメンテナンス最終プッシュから 3 日合格
  • ライセンスの明確さApache-2.0合格
  • README/SKILL.md の完全性メタデータには十分な利用・ワークフロー文脈があります合格
  • 依存関係/ランタイムのリスクnetwork or browser surface合格