epic-workshop

レビュー · 54
Registry に収録

Use when generating, planning, authoring, or recording an Epic Web / Epic React style workshop, exercise, tip, or video. Applies Kent C. Dodds' "How to be an Epic Instructor" principles to workshop design, exercise structure, recording, and material delivery, and encodes Epic Web

Verified installs0
スター39
バージョン1.0.0
品質57/100 · 有望
信頼54/100 · Do not auto-install
監査70/100 · 要レビュー

供給アセットの概要

コーディングと開発 Agent

コードレビュー、リポジトリ分析、テスト、CI、GitHub、DevOps、開発ワークフロー向けのスキルです。

カテゴリを見る

シナリオ

GitHub automation

I need my agent to triage GitHub issues, review pull requests, and summarize repository changes.

Agent 適合

Claude Code + Browser agents + CLI

Codex、Claude Code、Cursor、CLI、またはカスタム Agent に対応します。

インストール

準備完了

npx skills add AlemTuzlak/skills --skill epic-workshop

メンテナンス

新しい

最終プッシュから 2 日

リスク

要レビュー

ライセンスが不明確です

GitHub 品質

39

57/100 品質 · 62/100 信頼

対象タグ

コーディングGitHub automationデザイン・クリエイティブagent-skill

レビュー注記

ライセンスが不明確です · Dependency or permission surface needs review

Agent 導入スコアカード

信頼、監査、インストール準備状況を一目で確認

公開リポジトリのメタデータ、OpenAgentSkill のレビューシグナル、保守の鮮度、インストール準備状況を組み合わせたスコアです。候補選定の目安であり、人によるレビューの代替ではありません。

品質

有望
57

有用な候補ですが、採用前に代替と比較してください。

信頼

Do not auto-install
54

Trust Score v5 found insufficient evidence for agent installation. Treat this as discovery material, not an executable recommendation.

監査

要レビュー
70

インストール準備、安全メタデータ、保守、採用リスクの機械可読なレビュー。

OpenAgentSkill Trust Score v5

インストール前に人のレビュー

Choose a stronger alternative or inspect the source manually before any install attempt.

CodexClaude CodeCursorOpenAgentSkill CLI

スター

GitHub スター 39

リポジトリ活動

スター 39、フォーク 0

メンテナンス

最終プッシュから 2 日

ライセンス

不明

インストール

npx skills add AlemTuzlak/skills --skill epic-workshop

インストール安全性

標準パッケージまたはランタイムのインストールパス

権限範囲

shell or command execution, filesystem or document access

Agent の成果

Agent の成果データはまだありません

ドキュメント

README/SKILL.md の文脈が十分です

リスク概要

本番前にレビュー

  • Repository license is unknown, which may complicate reuse and attribution.
  • Financial research output is not financial advice; require human review before any live investment decision.
  • ライセンスが不明確です
  • Low GitHub adoption signal

インストール準備状況

インストールパスを利用可能

  • インストールパスを利用できます
  • リポジトリの根拠を利用できます
  • ライセンスが不明確です
  • Agent-Proven の成果エビデンスはまだありません

Agent 可読メタデータ

このスキルの機械可読な判断データ。

このブロックまたは埋め込み JSON を使い、Agent がこのスキルをインストールすべきか、代替を選ぶべきか、先に人のレビューを求めるべきかを判断できます。

JSON を開く

適したタスク

  • GitHub automation ワークフロー
  • Claude Code チーム
  • builders willing to evaluate younger projects
  • Inspect repository metadata

適した Agent

CodexClaude CodeCursorOpenAgentSkill CLIBrowser agentsCLI

インストール判断

コマンド
npx skills add AlemTuzlak/skills --skill epic-workshop
ポリシー
レビュー
人によるレビュー
はい

信頼とリスク

信頼
54/100
監査
70/100
リスクレベル
要レビュー

成果ループ

エンドポイント
/api/agent/outcome
イベント ID
resolve
成果
5

インストールコマンド

npx skills add AlemTuzlak/skills --skill epic-workshop

使わない場合

  • ベンダー提供の SLA が必要なチーム
  • production agents without a repository review
  • Low GitHub adoption signal
  • Repository license is unknown, which may complicate reuse and attribution.
  • 高リスク権限のヒント: Shell またはコマンド実行

Agent セーフティ v2

34/100 · 自動インストールを避ける

実験的レビュー

Sparse or mixed signals. Useful for discovery, but not for autonomous installation.

Test manually in an isolated workspace and compare against safer alternatives.

API で解決

Shell またはコマンド実行

Skill メタデータに端末、CLI、Shell、サブプロセス、またはコマンド実行のワークフローが含まれます。

Browser automation

Skill may drive a browser or interact with web pages.

ネットワークアクセス

Skill はリモートページ、API、リポジトリ、外部サービスにアクセスする可能性があります。

ファイルシステムアクセス

Skill はプロジェクトファイル、ドキュメント、生成物、ローカルワークスペース状態を読み書きする可能性があります。

  • 高リスク権限のヒント: Shell またはコマンド実行
  • ライセンスが不明確です

インストール先

Agent ワークフローにこのスキルをインストール

公開インストールエンドポイントからコマンド、安全チェックリスト、対象プロンプト、正規リンクを取得します。

skill install

OpenAgentSkill CLI

Resolve policy, run the source installer safely, and report a verified install receipt.

$ npx --yes https://github.com/Leon-Drq/openagentskill/releases/download/cli-v0.2.1/openagentskill-0.2.1.tgz install alemtuzlak-epic-workshop

Agent 解決プラン

インストール前に Agent に適合性を検証させます。

Resolve API は第一候補、代替、安全ポリシー、監査メモ、インストール先、Agent がそのまま使えるプロンプトを返します。

テキストプランを開く

Agent が確認すべきこと

  • Resolve API でタスク適合と代替を確認。
  • 監査・信頼スコアと安全ポリシーの警告を確認。
  • Codex、Claude Code、Cursor、CLI のインストール先互換性を確認。

プロンプトをコピー

Task: Use epic-workshop in this workspace.
Resolve first: https://www.openagentskill.com/api/agent/resolve?task=Use%20epic-workshop%20for%20an%20agent%20workflow&agent=codex&max_risk=medium
Review install handoff: https://www.openagentskill.com/api/skills/alemtuzlak-epic-workshop/install
Install command: npx skills add AlemTuzlak/skills --skill epic-workshop
Before running it, summarize audit warnings, required permissions, and the fallback skill if install is risky.

Agent 引き継ぎ

別のディレクトリではなく、インストール経路を Agent に渡します。

公開インストールエンドポイントからコマンド、安全チェックリスト、対象プロンプト、正規リンクを取得します。

Install API を開く

Agent プロンプト

Use epic-workshop for this task. Review https://www.openagentskill.com/api/skills/alemtuzlak-epic-workshop/install, then install with: npx skills add AlemTuzlak/skills --skill epic-workshop

Registry メタデータ

自動スキル選択用の Agent 可読プロファイル。

Registry API 経由で判断、信頼、監査、ユースケース、インストールのシグナルを提供し、UI をスクレイピングせずに Agent が順位付けできます。

Manifest を開く

Agent 適合

58/100

GitHub automation

プラットフォーム

Claude Code, Browser agents

監査レポート

要レビュー · 70/100

インストール準備、安全メタデータ、保守、採用リスクの機械可読なレビュー。

監査レポートを見る評価レポートを見る

Agent 判断パネル

Fallback candidate for GitHub automation

まずこのスキルでプロトタイプを作り、代替候補を用意してください。

58
準備状況
プロトタイプ
段階

スタック内の役割

代替候補

主な適合

GitHub automation

信頼ラベル

まずプロトタイプ

インストールパス

コマンド準備済み

使う場面

  • GitHub automation ワークフロー
  • Claude Code チーム
  • builders willing to evaluate younger projects

根拠

  • 最近のリポジトリ活動
  • インストールコマンドまたは GitHub リポジトリが利用可能
  • 品質プロファイル 57/100
  • OpenAgentSkill エンゲージメント 4 件

先にレビュー

  • Low GitHub adoption signal
  • Repository license is unknown, which may complicate reuse and attribution.

実装パス

  1. 1サンドボックスの Agent にインストールし、GitHub automation タスクを一度最初から最後まで実行します。
  2. 2Compare output quality, latency, and failure behavior against at least one alternative.
  3. 3Promote it into production only after reviewing repository permissions, license, and maintenance signals.

信頼プロファイル

Do not auto-install

Trust Score v5 found insufficient evidence for agent installation. Treat this as discovery material, not an executable recommendation.

54
OpenAgentSkill Trust Score

GitHub 採用度

確認

GitHub スター 39

スター/フォーク活動

確認

スター 39、フォーク 0; 現在のメタデータでは Issue 活動を利用できません

最近のメンテナンス

合格

最終プッシュから 2 日

ライセンスの明確さ

確認

不明

良いシグナル

  • AI レビュー承認済み
  • インストールパスを利用できます
  • リポジトリの根拠を利用できます
  • 最近保守されたリポジトリ
  • インストールコマンドに明確な高リスクパターンはありません
  • 成果ループは準備済みですが、最初の実行が必要です

インストール前にレビュー

  • Repository license is unknown, which may complicate reuse and attribution.
  • Financial research output is not financial advice; require human review before any live investment decision.
  • ライセンスが不明確です
  • Low GitHub adoption signal
  • Quality score needs review
  • Permission surface needs review: shell or command execution, filesystem or document access
  • GitHub adoption: 39 GitHub stars
  • Stars/forks activity: 39 stars, 0 forks; issue activity unavailable in current metadata
  • License clarity: Unknown
  • Dependency/runtime risk: command execution surface, network or browser surface
  • 実際の Agent 成果レポートはまだありません
  • 無人インストールの前に人によるレビューが必要です

推奨アクション

Choose a stronger alternative or inspect the source manually before any install attempt.

品質プロファイル

有望 Agent ワークフロー向けの候補

有用な候補ですが、採用前に代替と比較してください。

57
GitHub スター
39
鮮度
2 日前
インストール準備完了
はい
ライセンス
不明
インストール前にレビュー: Low GitHub adoption signal · Repository license is unknown, which may complicate reuse and attribution.

ワークフロー適合

このスキルを使うシナリオ

ワークフロー適合

完全なワークフローに追加

代替候補

インストール前に比較

このタスクに適する可能性のある類似スキル。

すべて比較

概要

--- name: epic-workshop description: Use when generating, planning, authoring, or recording an Epic Web / Epic React style workshop, exercise, tip, or video. Applies Kent C. Dodds' "How to be an Epic Instructor" principles to workshop design, exercise structure, recording, and material delivery, and encodes Epic Web's exercise-comment emoji conventions. Used to generate workshops following https://www.epicweb.dev/get-started. Triggers on "create a workshop", "generate a workshop", "design an exercise", "record a workshop video", "Epic workshop", "Epic Web", "Epic React", or `/epic-workshop`. ---

# Epic Workshop

Generates and shapes Epic Web / Epic React style workshops. Encodes Kent C. Dodds' "How to be an Epic Instructor" guidance plus Epic Web's exercise-comment emoji conventions. Use whenever the user is producing teaching material in the Epic Web style — workshops, exercises, tips, recorded videos, or workshop apps.

The end goal is a workshop that fits the Epic Web getting-started flow at https://www.epicweb.dev/get-started — meaning it runs in the Epic workshop app (kcdshop), follows the welcome → exercise (intro → problem → solution → outro) → outro structure, and uses the emoji-key conventions in exercise comments.

## When this skill applies

Invoke when the user is doing any of:

- Designing a new workshop (topics, exercises, sequencing) - Writing exercise problem/solution material - Planning workshop video recordings - Setting up the workshop app for a new workshop - Reviewing existing workshop material against Epic standards - Scheduling, pricing, or running a live workshop - Recording tips or supplementary content tied to a workshop

## Guiding principles (these override generic instructional-design advice)

### 1. Opinions and consistency

The product is **the instructor's opinion**, not a survey of options. Learners are paying to skip analysis paralysis. So:

- Pick one solution and teach it deeply. Don't teach Next.js + Remix + Astro side-by-side. - **Heuristic:** if it would not make sense to use both tools/approaches in the same app, teach only one. If both would coexist in a real app (e.g. in-memory cache + SQLite cache), teach both. - Avoid contradicting earlier material or other Epic instructors. Consistency across the curriculum matters.

When the user proposes covering "multiple approaches," challenge it against this heuristic before agreeing.

### 2. Avoid distraction

Match example complexity to the format:

- **Tip / standalone video** → can use a richer, more domain-specific context (full app) - **Workshop exercise** → must use a simple, isolated example, OR a domain the learner has been progressively built up to in earlier exercises - **Screen setup** → defer to [howtoegghead.io](https://howtoegghead.com/instructor/screencasting/) for screencast hygiene; minimize on-screen clutter - **Face on camera** → encouraged (small corner circle is fine, no green screen required); makes flow more natural and reduces editing

If an exercise requires the learner to "onboard" to the example before learning can start, the example is too domain-specific.

### 3. Problems before solutions

Never present a solution without first establishing the problem. The pattern:

1. State the goal 2. Try the obvious-but-wrong approach (or a couple of them) 3. Show why it fails 4. Then introduce the real solution

Reference example: Simon's Tailwind glassmorphism tip — `bg-transparent` → fail → `bg-white/20` → `blur-md` → fail → real solution.

Cap this at 1–2 wrong attempts. Don't enumerate every possible misstep.

### 4. Desirable difficulties

Workshops follow **problem → learner attempts → solution**, not "watch me code." The learner's failure during the attempt is the learning event. When designing exercises:

- The problem step must be solvable enough that a motivated learner can make progress, but hard enough that they engage - The solution step reveals the canonical answer after they've tried - Don't collapse problem + solution into a single "follow along" video - **Don't spoil the limitation a later step resolves.** When a section is a staged arc — each step's pain motivates the next — the section/exercise *intro* and problem framing must not pre-announce those limitations (e.g. "wait 20–30s for one card", "each new question replaces the previous one"). Naming the gotcha upfront steals the discovery: the learner skims past the slow render or the vanishing card because they were told to expect it, instead of *feeling* it and wanting the fix. Describe what each step builds, not the wall it exposes — then let them hit the wall and make the next step the relief. (Foreshadowing the limitation is fine *after* the learner has experienced it — that's what the solution outro and 👨‍💼 Peter are for.)

### 5. Experience-based instruction

Don't teach a tech you've only spent two hours with. Either:

- Ship something real with it, or - Spend serious time using it and talking to people who have shipped with it

Workshops iterate through live delivery. The rule: **never give the same workshop twice without changes**. Take notes on every live delivery — split exercises, delete exercises, add exercises, even split a workshop into multiple workshops. Only record after several live deliveries have stabilized the material.

### 6. Instructors make their own demos

The instructor authors the exercise material themselves. Outside help is fine for design polish or feedback, but the instructor owns the demo end-to-end. This is non-negotiable for live Q&A quality.

### 7. Give freely

- All workshop material is open source on GitHub - Free articles, tips, talks, tutorials are *encouraged* alongside paid material — they don't cannibalize, they amplify - Long instruction blocks often graduate into standalone blog posts; tangents become tips. Both can be linked back from exercise instructions.

## Workshop structure

Every workshop has these video categories (mirror this structure when planning):

- Workshop welcome - Exercise intro - Exercise step: **Problem** - Exercise step: **Solution** - Exercise outro - Workshop outro

Reference: https://foundations.epicweb.dev/

Exercises are embedded in the workshop app (https://github.com/epicweb-dev/kcdshop). Videos published on epicweb.dev are embedded back into instructions via:

```html <EpicVideo url="https://www.epicweb.dev/workshops/.../solution" /> ```

## Solution step README (the step outro)

Each exercise step has a problem `README.mdx` (the instructions) and a solution `README.mdx`. **The solution README is not a technical changelog of the diff the learner just wrote — it's the emotional and narrative beat that closes the step.** The learner already did the work and can read their own code; this README lands the win and sets up the next step. Keep it short and warm, in this shape:

1. **One-sentence celebration of what they just shipped**, in plain excited language — not a bulleted recap of the implementation. e.g. *"We got the chat working server-side and now we're streaming messages — amazing!"* Resist re-explaining the code line by line. 2. **Encourage them.** Tell them they did a good job, and mean it. 3. **Tell them to take a short break and refresh** before the next step. 4. **🧝‍♀️ Kellie the Co-worker (when applicable)** — what she's doing ahead of the next step. When the next exercise *starts from meaningfully different code than this solution left off* — because you (the instructor) changed things between steps so the learner can focus on the new concept — attribute that work to Kellie: *"🧝‍♀️ Kellie wired up X, Y, and Z for you so you can focus on [the new thing]."* This is what explains an otherwise-confusing jump in the starting code. If there's no significant instructor-made setup before the next step, leave Kellie out. 5. **👨‍💼 Peter the Product Manager (when applicable)** — what he wants next. Peter shows up specifically when you **intentionally left the implementation lacking** as foreshadowing: he plays the PM who noticed the gap (the bot answers off-topic questions, the table takes 30s to appear, etc.) and asks the learner to fix it next. This motivates the next step from a real product/user need rather than "here's the next API." If the next step isn't motivated by an intentional gap, leave Peter out.

Rules:

- **Short.** The overview is one or two sentences; the whole README is a few short beats, not a wall of text. If you're re-explaining code the learner just wrote, cut it. - **Don't force the cast.** Use Kellie only when there's real instructor-made setup to attribute, and Peter only when the next step is motivated by an intentional gap. If neither applies, celebrate + encourage + break is a complete solution README. - **Save deep "why it works" analysis for the problem README or a short 📝/🦉 aside** — the solution outro is for momentum and encouragement, not a lecture.

The same celebrate → encourage → break → hand-off rhythm applies to exercise outros (`FINISHED.mdx`), scaled up to close the whole exercise rather than one step.

## Instructions live in the file, not the README

**The learner should never have to flip back to the README to know what to type.** Actionable, step-by-step instructions — what to add, what to change, a spec of fields to fill in, code to uncomment — belong as 🐨/💰 comments *in the file the learner is editing*, right where the change happens. Put the work where the work is.

The problem `README.mdx` carries what the in-file comments can't: the motivation (what we're building and why), conceptual background (🦉), how to verify it works, and where to look when stuck. It orients; it doesn't instruct keystroke by keystroke.

Smell test: if the README has a numbered "do X, then Y, then Z" list that mirrors the 🐨 comments already in the file, you've split the instructions across two places and forced a context-switch. Move the actionable detail into the file and let the README point at it ("open these files in order — Kody and Marty walk you through each change"). And when you'd otherwise make the learner transcribe a spec from the README (e.g. a list of field descriptions to write), pre-write it in the file as commented code 💰 they uncomment instead — uncommenting beats transcribing.

## Logistics defaults

- **Length:** 5–6 hours including breaks (longer drains learners) - **Price:** ~$300–350 per day - **Frequency:** instructor's choice - **Venue:** Gather.town by default; otherwise instructor specifies - **Team needs from instructor:** dates, times, venue details, copy/description - **Code of conduct:** https://kentcdodds.com/conduct (PG content — keep it shareable with a 6-year-old) - **AI assistants:** use them on camera; teaching learners to evaluate AI output is part of the job

## Recording rules

- **Never show the workshop app on camera.** It evolves and dates the video. Show the playground in the editor / browser / terminal instead. - Record only after the workshop has been delivered live multiple times. - Face-in-corner is recommended. - Editing: self-edit, or upload raw to Dropbox for Skill Recordings editors (cost deducted from first royalties). - Screencast technical guidance: https://howtoegghead.com/instructor/screencasting/

## Process when invoked

When the user says "I want to create a new workshop" (or similar), run this flow before any material is written:

1. **Clarify the workshop topic and target audience.** Confirm the *one* opinionated stack/approach being taught. Surface and resolve any "should we cover X or Y" questions using the same-app heuristic. 2. **Validate experience.** Has the user shipped with this tech, or spent serious time with it? If not, flag it and discuss how to close the gap before teaching. 3. **Outline the exercise progression.** Each exercise must build on the previous so by the time a domain-specific exercise appears, the learner is already onboarded. Draft the exercise list before any code. 4. **For each exercise, draf

技術詳細

バージョン
1.0.0
ライセンス
Unknown
最終更新
2026年8月20日
公開日
2026年8月19日

判断の要約

代替候補

58
準備完了
プロトタイプ
段階

最近のリポジトリ活動

監査

インストールレビュー

インストールと採用のレビュー

70
要レビュー
セキュリティ
65/100
メンテナンス
100/100
インストール
92/100
完全な監査を開く評価レポートを見る

Agent 実証エビデンス

Agent 実証エビデンス

Resolve、レビュー、インストール、限定実行後の成果レポート。

0
実証済み
Needs first agent run自動インストール: 先にレビュー最新: 不明
成功率
直近の失敗
成果
0
出力品質
失敗
0
非該当
0
インストール数
0
リスクによりブロック
0
設定が必要
0
本番
0

Agent の実行結果はまだありません。最初の実行では /api/agent/outcome を通じて成功、設定要件、リスクによるブロック、失敗、非該当を報告できます。

インストール

Agent ワークフローに追加

無料・オープンソース. 本番 Agent にインストールする前にレポートを確認してください。

成長ループ

共有キット

X

epic-workshop 用のシナリオベース草案です。X へ手動投稿できます。

キュレーターノート
epic-workshop: Use when generating, planning, authoring, or recording an Epic Web / Epic React style worksho...

39 stars

https://www.openagentskill.com/skills/alemtuzlak-epic-workshop?ref=x
X 下書きを開く
任意:インストールコマンド付きの返信
Listing + install path for epic-workshop:
https://www.openagentskill.com/skills/alemtuzlak-epic-workshop?ref=x

Install: npx skills add AlemTuzlak/skills --skill epic-workshop
返信の下書きを開く

掲載元

Registry により登録

申請可能

この掲載は公開ソースから登録されており、メンテナー申請が承認されるまで公式として表示されません。

作成者
AlemTuzlak
インデックス作成者
OpenAgentSkill コミュニティインデックス

帰属は公開リポジトリまたは作成者プロフィールにリンクされています。作成者は掲載を申請して所有権シグナルを更新できます。

このスキルを申請

所有者の申請

このスキル掲載を申請

この Registry により登録 掲載は AlemTuzlak に帰属していますが、まだ公式として表示されていません。申請すると、確認済み所有者シグナルが追加され、今後の公開、インストール、監査更新の信頼性が高まります。

クリエイター被リンクキット

README にエビデンスバッジを追加

開発者がリポジトリを評価する場所で、正規掲載、現在の信頼・監査シグナル、実際の Agent-Proven エビデンスを表示します。

[![Listed on OpenAgentSkill](https://www.openagentskill.com/api/badge/alemtuzlak-epic-workshop?metric=listed&label=Listed)](https://www.openagentskill.com/skills/alemtuzlak-epic-workshop)
[![OpenAgentSkill Trust](https://www.openagentskill.com/api/badge/alemtuzlak-epic-workshop?metric=trust&label=Trust)](https://www.openagentskill.com/skills/alemtuzlak-epic-workshop)
[![OpenAgentSkill Audit](https://www.openagentskill.com/api/badge/alemtuzlak-epic-workshop?metric=audit&label=Audit)](https://www.openagentskill.com/skills/alemtuzlak-epic-workshop/audit)
[![Agent Proven](https://www.openagentskill.com/api/badge/alemtuzlak-epic-workshop?metric=proven&label=Agent%20Proven)](https://www.openagentskill.com/skills/alemtuzlak-epic-workshop)

作者

A

AlemTuzlak

@alemtuzlak

プラットフォーム適合

健全性シグナル

GitHub スター
39
品質スコア
34/100
最終 GitHub プッシュ
2026年8月20日
フレームワークのヒント
不明
OpenAgentSkill 閲覧数
4
インストールコピー数
0
外部クリック
0

コミュニティシグナル

このスキルが Agent ワークフローに役立つかを共有してください。集約されたフィードバックがランキングを改善します。

信頼と安全性

Do not auto-install

54
  • GitHub 採用度GitHub スター 39確認
  • スター/フォーク活動スター 39、フォーク 0; 現在のメタデータでは Issue 活動を利用できません確認
  • 最近のメンテナンス最終プッシュから 2 日合格
  • ライセンスの明確さ不明確認
  • README/SKILL.md の完全性メタデータには十分な利用・ワークフロー文脈があります合格
  • 依存関係/ランタイムのリスクcommand execution surface, network or browser surface確認